Una mujer trans lleva al gobierno británico al tribunal europeo para que se le otorgue su pensión estatal a la edad de jubilación femenina.

Una mujer trans lleva al gobierno británico al tribunal europeo para que se le otorgue su pensión estatal a la edad de jubilación femenina.

A “MB” se le negó una pensión, por lo que llevó su caso al Tribunal Europeo de Justicia. “Esto tiene una gran importancia en el avance hacia una mayor igualdad”, dijo su abogado.

Después de una batalla legal de 10 años, una mujer transgénero ha ganado un caso histórico en el Tribunal Europeo de Justicia contra el gobierno británico, para que se le otorgue su pensión estatal a la edad de jubilación femenina.

El tribunal dictaminó hoy que el gobierno británico la discriminó, lo que posiblemente allane el camino para que las mujeres trans reciban siempre la pensión estatal a la misma edad que otras mujeres.

“MB” – como se le menciona en el caso, ya que su anonimato está protegido – el Departamento de Trabajo y Pensiones le negó una pensión a la edad de 60 años. El DWP afirmó que no era legalmente una mujer porque no tenía un certificado de reconocimiento de género, el documento presentado en 2004 bajo la Ley de Reconocimiento de Género para dar protección legal a las personas trans. Como resultado, dijo, no podría reclamar hasta que tuviera 65 años, la edad de jubilación para los hombres.

Pero para obtener el certificado, las personas transgénero que se casaron antes de que Gran Bretaña hiciera legal el matrimonio entre personas del mismo sexo tuvieron que anular su matrimonio o divorciarse. Como MB es cristiana, se negó a divorciarse de su esposa, por motivos religiosos, por lo que no pudo obtener el certificado de reconocimiento de género y, por lo tanto, se le negó su pensión.

El Tribunal Europeo de Justicia dictaminó que una persona trans “no puede ser requerida para anular el matrimonio que él o ella contrató antes de ese cambio de género para tener derecho a recibir una pensión de jubilación” y “tal condición constituye discriminación directa basada en el sexo” “.

MB, que ahora tiene 70 años, se casó en 1974, comenzó a vivir como mujer en 1991 y realizó la transición médica en 1995 antes de solicitar la pensión estatal de 60 años en 2008.

Las abogadas de MB Jacqueline Mulryne de Arnold & Porter y Chris Stothers de Freshfields Bruckhaus Deringer, que actuaban de forma gratuita en su nombre, dijeron: “Estamos encantados con el juicio de hoy, que reivindica la determinación de nuestro cliente de impugnar la decisión ilegal y discriminatoria del Reino Unido. gobierno para negarse a reconocer su cambio de género o para pagar su pensión estatal.

“Después de casi una década, a MB finalmente se le pagará su pensión y el gobierno la reconocerá como mujer. Esta es una decisión pequeña, pero tiene una gran importancia en el avance hacia una mayor igualdad y respeto”.

El caso podría desencadenar un efecto dominó, permitiendo a otras mujeres trans a las que se les ha negado la pensión estatal reclamar a partir de los 60 años. Como BuzzFeed News informó en 2016 , hay otros tres casos contra el DWP de mujeres trans que por diversas razones no tienen un certificado de reconocimiento de género y se les ha negado su pensión.

Todos estos casos se han retrasado a la espera del resultado de la sentencia de hoy, que ahora se transferirá al Tribunal Supremo, que se espera que acuerde con el Tribunal Europeo.

El gobierno británico está comenzando este verano una consulta con el público y los grupos interesados ​​sobre el proceso de reconocimiento de género, y anteriormente ha sugerido que desea reformar el sistema por el cual las personas trans obtienen reconocimiento legal de su sexo adquirido.

Se espera que simplifique lo que muchas personas trans dicen que puede ser un proceso prolongado y humillante, que involucra a un panel médico que aprueba la solicitud de un individuo.

BuzzFeed News se ha puesto en contacto con el DWP para obtener comentarios.


Tras la publicación de esta historia, un vocero del Departamento de Trabajo y Pensiones le dijo a BuzzFeed News: “Estamos considerando cuidadosamente las implicaciones de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y esperaremos el veredicto del Tribunal Supremo”.

Cuatro mujeres trans han emprendido largas batallas legales para asegurar sus pensiones estatales, ya que el gobierno del Reino Unido se opone a ellas en todo momento. BuzzFeed News descubre sus historias por primera vez.

Patrick Strudwick

Los casos dependen de si las mujeres transgénero que no han obtenido un certificado de reconocimiento de género (GRC) -un documento introducido en 2005 que ayuda a establecer legalmente el nuevo estatus de género- deben poder percibir su pensión a la misma edad que otras mujeres.

Mientras que las mujeres trans que tienen el certificado pueden recibir su pensión a los 60, el DWP argumenta que sin una, deben esperar hasta los 65 años, la edad de jubilación para los hombres.

Esto a pesar de que algunos de los jubilados hicieron la transición en la década de 1980, décadas antes de que se introdujera el certificado, ya pesar de la ley que introdujo dichos certificados, no establece que es la única forma de establecer su género legalmente.

Dos de las mujeres también se sintieron incapaces de solicitar un certificado de reconocimiento de género porque estaban casadas y para obtener el certificado habría significado el divorcio. Debido a que se casaron y luego hicieron la transición antes de que el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera legal en el Reino Unido, la ley en ese momento requería que las personas trans se divorciaran antes de solicitar el certificado ya que el estado no reconocería legalmente a dos personas del mismo sexo estando casadas. En el caso de MB, no se sintió capaz de divorciarse porque es una cristiana devota.

Los otros dos pensionistas dicen que simplemente ignoraban que necesitarían el certificado para obtener su pensión a los 60 años.

Uno de esos casos es el de Letitia. Ella hizo la transición, incluso se sometió a cirugía, en 1988, cuando tenía 40. Ahora 68, todavía trabaja, todavía vive en la casa en Londres en la que nació, y dice que necesita desesperadamente el dinero de la pensión que se le ha negado.

Cuando cumplió 60 años, Letitia inicialmente decidió no reclamar su pensión. “Pensé, no lo necesito porque todavía estoy trabajando , y pensé que el sistema lo amontonó hasta que lo necesitó”, le dijo a BuzzFeed News. Para la mayoría de la gente en Gran Bretaña, este es el caso: si reclama su pensión después de la edad de jubilación, recibirá una pensión mejorada, retroactivamente a la fecha en que tenía derecho a ella.

Sin embargo, cuando cumplió 65 años, recibió una carta del DWP en la que le decía que tenía derecho a comenzar a retirar su pensión.

“Pensé, bueno, seguramente eso fue hace cinco años “, dijo. Fue entonces cuando supo que cinco años de su pensión no la estaban esperando. El DWP nunca había planeado dárselo porque no tenía un certificado.

Esta constatación fue particularmente sorprendente porque Letitia había estado sacando una pequeña pensión privada de British Leyland, la empresa de ingeniería donde había trabajado una vez, desde que tenía 60 años. A pesar de esto, la crisis crediticia la golpeó duramente: “Llegué dentro de los seis meses de perder la casa “, dijo ella.

Cuando Letitia hizo la transición en los años 80, cambió su nombre por una encuesta de escrituras y obtuvo un pasaporte y una licencia de conducir que indicaba que había tenido relaciones sexuales. “Hice todo lo que la sociedad me había pedido a lo largo del camino”, dijo.

Después de que se introdujeran los certificados en 2004, dijo, no tenía motivos para creer que necesitaba esta documentación adicional.

“No entendía por qué tenía que pasar por toda la perra”, dijo. Estos certificados también son notoriamente difíciles, intrusivos y, para algunos, traumáticos de obtener.

El proceso incluye ser examinado por un panel de expertos, incluido un psiquiatra, que juzga los méritos de su solicitud, su identidad de género declarada y decide si le otorga el certificado, un proceso particularmente humillante para quienes han vivido como mujeres durante décadas. .

A pesar de esto, Letitia decidió solicitar el certificado, creyendo que recibiría la pensión retroactivamente.

“Tuve que volver y ver encogencias, que desenterrar todos esos recuerdos, y hacer todo el panel poco”, dijo. “Pensé que solo necesitabas el certificado para casarte. ¿Por qué iba a pensar lo contrario?

Su abogado, Christopher Stothers, socio de Arnold & Porter, dijo a BuzzFeed News que aunque el desconocimiento de la ley nunca es una defensa para un miembro del público, este escenario particular de pensiones es extraordinario en lo que los ciudadanos deben saber.

“En este caso, la ley es una mezcla compleja de legislación de la UE, derechos humanos, políticas cambiantes y la Ley de reconocimiento de género. E incluso si ponemos todas las demás complicaciones a un lado, la Ley de Reconocimiento de Género no dice: “Esta es la única forma de que se reconozca tu cambio de género”. Eso solo ha estado implícito. De modo que la incapacidad de un individuo de darse cuenta de que algo está implícito en una legislación les perjudica porque pierden derechos “.

Tan compleja es esta área de derecho que el ya mencionado caso de MB fue remitido por el tribunal supremo británico al tribunal europeo porque los jueces no pudieron ponerse de acuerdo. “¿Cómo se supone que un ciudadano debe saber cuál es la ley si la corte más alta del país no puede decidir?”, Dijo Stothers.

A principios de este año, el comité gubernamental de mujeres e igualdad recomendó que los certificados deberían ser abolidos y reemplazados por un formulario de autodeclaración de género en línea más simple. Se están considerando los planes para esto, pero será demasiado tarde para ayudar a Letitia.

Además, una vez que le otorgaron su certificado, algo sorprendente sucedió cuando ella informó al DWP.

“Dijeron que no puede ser retroactivo”, dijo. Esto significa que ella pasó por el proceso de obtener el certificado de reconocimiento de género para nada. “Iba a conseguirlo [la pensión estatal] a los 65 de todos modos. No me dijeron que no podría ser retroactivo hasta que lo obtuve. “Cinco años de pensión, más de £ 30,000, se habían ido, a pesar de los mejores esfuerzos de Letitia.

Esto se debe a que el gobierno tampoco “retrocede” el reconocimiento de género: si, por ejemplo, se le otorga el certificado a los 64 años, incluso si hizo la transición a los 20 años, no puede actualizarlo para obtener su pensión de 60.

Fue en este punto que Letitia buscó asesoramiento legal y encontró a Stothers, quien ya representaba a otras mujeres trans en su situación.

Además de dos semanas en las que estaba desempleada a una edad temprana, Letitia nunca ha reclamado beneficios, y eligió pagar su transición en forma privada en lugar de usar el NHS. No ha sido fácil, dijo ella. “Incluso pagué por cualquier asesoramiento psicológico que obtuve”.

Siente que fue sometida a persecución estatal cuando comenzó a hacer la transición hace décadas. Fue aprehendida por la policía por llevar ropa de mujer en público a los 18 años, y arrestada, luego le ofrecieron terapia electroconvulsiva (tratamiento de electrochoque) para “curarla”.

Letitia luego pasó muchos años haciendo campaña por los derechos de las personas transgénero en los años 80 y 90, ayudando a allanar el camino para los desarrollos legales que siguieron y, como la Ley de Reconocimiento de Género, se suponía que facilitarían la vida de las personas trans.

“He pagado mis deudas”, dijo, antes de hacer un llamado directo al DWP: “Vamos, gobierno, me debes algo, como se lo debes a esos otros hermanos y hermanas [transgénero]. No nos has dado nada, todo el tiempo “.

Jeremy Corbyn, diputado de Letitia, le dijo a BuzzFeed News: “Estoy horrorizado de escuchar sobre el caso de Letitia. Como componente mío, haré todo lo que pueda para asegurar que reciba el mismo tratamiento del sistema”.

La decisión del DWP de insistir en un certificado para tales casos se produjo en medio de un intento de evitar que una mujer trans accediera a su pensión.

El caso de Richards v. Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones – en el Tribunal Europeo de Justicia en 2006 – estableció el principio general de que las mujeres trans tengan derecho a una pensión estatal a los 60 años. Pero esto fue una apelación de un caso que comenzó antes la Ley de Reconocimiento de Género, y por lo tanto antes de los certificados de reconocimiento de género.

Pero después de que otra mujer trans, Christine Timbrell, se presentara en 2001 pidiendo que su pensión fuera retroactivamente por un año, el DWP se enfrentó a una decisión. Ella había cumplido 60 años tres años antes de la introducción de los certificados de reconocimiento de género, pero cuando su caso llegó a una conclusión en 2010, ya estaban en su lugar. Técnicamente, el departamento podría haber argumentado que el principio de Richards era válido, otorgándole una pensión de 60 a 63 años, pero una vez que la Ley de Reconocimiento de Género entró en vigencia cuando tenía 63 años, debería haber solicitado un certificado. Eso hubiera significado que podría reclamar un pago de pensión de 60 a 63 años, pero no de 63 a 65.

“El DWP no pensó razonablemente que fuera un argumento muy sensato, así que le dijeron al tribunal: ‘No vamos a decir que pierde su derecho una vez que la Ley de Reconocimiento de Género entre en vigor'”, dijo Stothers.

Lo que hizo el DWP, en cambio, explicó, fue resolver el caso y admitir que Timbrell podría tener su pensión completa a partir de los 60 años según lo solicitado, a pesar de la falta de un certificado de reconocimiento de género. Pero introdujo una regla para cualquier caso futuro: para que otras mujeres obtengan este derecho, necesitarían tener el certificado.

“Creo que la razón estratégica por la que el DWP lo hizo es que sabían que se hundirían en llamas tratando de convencer al tribunal de que alguien que perdiera su pensión [de 63 a 65] sería un resultado razonable”. Entonces, si hubieran luchado, lo habrían perdido y entonces todas estas otras personas tendrían derecho “, dijo Stothers.

Letitia siente que fue perseguida por el estado cuando hizo la transición en los años ochenta.

“La forma en que lo hicieron lo dejó abierto para casos futuros en los que el DWP tendría más posibilidades de argumentar: ‘Bueno, el certificado de reconocimiento de género siempre estuvo disponible, así que no vemos cuál es tu problema'”.

El problema, sin embargo, es que el sistema depende de personas trans, sabiendo que es necesario tener el certificado antes de los 60 años para obtener la pensión estatal, y estar dispuesto y ser capaz de obtenerla.

“Son intransigentes”, dijo Stothers sobre el DWP. “Intentan con vehemencia asegurarse de que el certificado de reconocimiento de género sea la única forma, incluso si eso perjudica a las personas que claramente han hecho la transición. Es perjudicial para las personas, particularmente porque los casos tardan tanto en resolverse. Y es muy dañino para la aceptación del reconocimiento de género “.

“He pagado todos mis impuestos, mi IVA, he sido un contribuyente neto a la sociedad. Me gustaría tener cinco años de pensión”, dijo Letitia, que está atrasada en su hipoteca ya que incluso la pensión privada no compensar la pérdida de ingresos que sufrió después de la crisis crediticia. “Tengo derecho a eso y eso marcaría una gran diferencia en mi vida en este momento”.

Pero más de dos años después de obtener su certificado, ella todavía está peleando, y tendrá que esperar otros 18-24 meses para que el Tribunal Europeo de Justicia decida sobre el caso de MB antes de que se tomen decisiones adicionales sobre el suyo. En ese momento, Letitia tendrá 70 años, una década más que la edad que las mujeres deberían recibir su pensión.

“Podría tener 75 años para cuando solucionen esto”, dijo. “Lo necesito ahora. El próximo año, la compañía que tiene mi hipoteca va a dar la vuelta y decir: ‘Tienes 70 años, no puedes tener una hipoteca’ “.

Los continuos intentos del DWP para bloquear a las mujeres trans de obtener sus pensiones contrastan con los mensajes emitidos por otros departamentos gubernamentales. En julio, Nicky Morgan, entonces ministro de Igualdad, anunció una revisión de la Ley de Reconocimiento de Género entre una variedad de políticas, incluida la eliminación del certificado, para mejorar la vida de las personas trans, diciendo: “Nadie debería enfrentar discriminación o vivir en miedo por quiénes son “.

“Las acciones hablan más que las palabras”, dijo Letitia. “Está muy bien decir que todos deben ser iguales, pero ¿podrían demostrar [eso]?” A largo plazo, agregó, permitir las reclamaciones ahorrará dinero al DWP. Stothers estima que el costo legal del DWP que combate estos cuatro casos es de varios cientos de miles de libras. Esto se establece contra el costo de pagar a los demandantes su pensión de 60 a 65, el costo combinado de los cuales, para los cuatro, sería de alrededor de £ 120,000.

“Es un número muy pequeño de casos”, dijo Letitia, señalando que hay pocas personas en su situación, atrapadas en un período muy particular de la historia en medio de cambios a los derechos trans, los derechos matrimoniales del mismo sexo y la política gubernamental. También hay un problema más amplio en juego. “Si no fuera porque realmente necesito el dinero, me correspondería pelear de todos modos”. Es el principio “.

Ella persistirá en su batalla legal por el tiempo que sea necesario. “Si no he probado nada más en esta vida, he demostrado que no me doy por vencido. Soy terriblemente terco: si no hubiera sido así, todavía no estaría aquí. Me sacaré de esto mientras tenga aliento en mi cuerpo. Esperemos que gane antes de que sea demasiado tarde “.

Además de representar a Letitia, MB y otros dos casos actuales, Stothers también ha actuado para otras tres mujeres trans en circunstancias similares. Dijo que revelan que el DWP opera de tal manera que frustra sistemáticamente a otros que intentan reclamar su pensión a los 60 años.

Uno de estos casos Stothers ganó en 2014. Se trataba de un pensionista transgénero (nombrado solo como “MD”) sin un certificado de reconocimiento de género.

“Los hicimos aceptar que la cirugía de [confirmación de género] fue suficiente y el DWP no presentó una apelación contra eso”, dijo. Esto podría haber sido motivo de celebración para las personas trans, pero debido a que el fallo provino del tribunal de primera instancia, es demasiado bajo en los rankings judiciales como para establecer un precedente legal.

Si el DWP hubiese apelado el caso, habría sido llevado a un tribunal superior, donde el resultado habría sentado un precedente y salvado a todos los demás pensionados trans de tener que luchar de esta manera. “Hay una pregunta interesante sobre por qué el DWP no siguió la apelación en ese caso”, dijo Stothers.

Más sorprendente, agregó, fue la forma en que el DWP se comportó con una mujer a la que representó el año pasado, un caso mencionado anteriormente en el que dice que no procedió con su caso porque le prometieron una reunión con el ministro.

“La mujer decidió retirar la apelación en base a la reunión prometida, aunque se le dio hasta el viernes 25 de marzo de 2016 para cambiar de opinión”, dijo Stothers. “Sin embargo, no hubo reunión y la secretaria de Estado respondió a su diputado el lunes 28 de marzo de 2016 (el siguiente día hábil después de la fecha límite para restablecer la apelación) no abordar los problemas sino simplemente declarar que las reglas se aplicaron correctamente”.

El efecto de esto, afirma Stothers, fue que ya era demasiado tarde para que el pensionista cambiara de opinión y continuara luchando contra su caso. Ella no ganó nada, ni siquiera el oído de un ministro, dice, y no tiene esperanzas de ver el dinero.

“No creo que se deba pedir a las personas que renuncien a sus derechos legales para que [este tema] se considere políticamente”, dijo Stothers. “No me parece una forma adecuada de resolverlo. Es un trato de tipo comercial, no da la impresión del tipo correcto de trato que un departamento del gobierno debería estar haciendo “.

Un vocero de DWP le dijo a BuzzFeed News: “Nos tomamos muy en serio todas nuestras responsabilidades hacia los solicitantes de pensiones. Creemos que nuestro enfoque sobre esto es transparente y justo, y pagamos las pensiones de acuerdo con el género de una persona una vez que han obtenido el reconocimiento legal “.

El vocero dijo que el departamento no comenta sobre casos individuales, y que bajo la Ley de Reconocimiento de Género, el reconocimiento del nuevo género de alguien se obtiene a partir de la fecha en que se otorga un certificado, y no es retroactivo. Agregaron que el DWP cree que su posición cumple con los requisitos de la legislación europea para las personas transgénero que reclaman sus pensiones estatales.

En un intento por acelerar los tres casos actuales a la espera de que el Tribunal Europeo de Justicia se pronuncie sobre el de MB, Stothers solicitó que los cuatro casos sean escuchados juntos. El día que habló con BuzzFeed News, a fines de octubre de 2016, Stothers recibió correspondencia del DWP que se oponía a esta solicitud.

Y así, mientras MB espera el fallo, esperado en 18 a 24 meses, los otros tres pensionistas enfrentan una lucha prolongada y agotadora, sin un final a la vista.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s